김영국 소장은 이 모텔에 직접 숙박을 했다. 카드 결재를 했더니 스님의 속명이 카드전표에 찍혀 나왔다. 모텔 사무실에 걸린 영업신고증에도 스님의 속명이 적혀 있었다. 심지어 직접 위생교육을 수료한 증서도 모텔 입구에 걸려 있었다.

김 소장은 “스님이 모친인 비구니스님에게 물려받은 것은 맞다. 그러나 스님의 모친인 비구니스님도 이 모텔을 상속 받은 것이 아니라 승려생활을 하면서 얻은 재산으로 모텔을 매입해 물려준 것”이라고 했다. 그러면서 “스님은 이 재산을 종단에 귀속하던지 했어야 했다”고 했다.

스님 명의로 재산을 물려받을 당시의 조계종 승려법(제30조의 2항)에서는 “승려는 종단의 공익과 중생 구제의 목적 이외에는 본인이나 세속의 가족을 위하여 개인 명의의 재산을 취득하여서는 아니된다”고 명시했다. 이 조항은 지금도 ㅇ스님의 모텔 운영이 문제가 되는 부분이다.

김 소장은 “접대부에게 물으니 그 일대에서 직접 접대부를 고용하는 곳은 스님 건물 지하의 클럽이 유일했다. 윗층 모텔에는 접대부들이 쓰는 방이 따로 있었다. 접대부가 많을 때는 12명까지 됐다. 접대부들은 모텔에서 기거하면서 2차도 모텔에서 하고 있었다”고 했다.

정봉주 전 의원은 “접대부를 보도방에서 부르지 않고 전속으로 두는 것은 장사가 잘된다는 것이다. 종업원에게도 수입을 보장한다는 것”이라고 했다.

확인 결과, 그곳은 성매매도 하고 있었다. 사장은 “나는 2차는 관여 않는다. 2차는 아가씨들과 직접 이야기하라”고 했다. 김 소장은 “접대부가 2차를 나오는 것을 확인하고 돌려보냈다”고 했다.

그러면서 “접대부들도 모텔 주인이 스님인 것을 알고 있었다. 스님이 모텔에 오면 아가씨들에게 용돈도 줬다고 말했다”고 전했다.

이재화 변호사는 “성매매가 일어나는 건물은 임대업자도 책임을 진다. 임대료는 불법이득으로 모두 추징되게 돼 있다. 건물주도 책임을 면할 수 없다”고 했다. 이어 “자기 건물에서 성접대 하는 것을 알고도 계속 임대했다면 임대수익이 환수된다”고 했다.

정봉주 전 의원은 불보 법보 승보를 언급하며 “법명부터 떼 버려야한다”고 했다.

이재화 변호사는 “MB가 자신이 소유한 양재동 건물 지하를 룸살롱에 임대한 것을 갖고 큰 이슈가 된 적이 있었다. 그때 MB가 모텔까지 하고 있었다면 바로 아웃이었다”며 “이 스님의 비행이 이 정도로 심각하다는 것”이라고 했다.

도정 스님은 “간통이사, 절도 이사, 이제는 모텔이사까지 이사들의 이런 비리가 폭로되면서 학생 교수협의회 등 동국대 구성원들이 뭉쳐있다. 동국대가 풍지박산 나게 생겼다. 지금 위험수위에 있다”고 했다.

그러면서 “이런 행태가 밝혀지고 있는데도 불교계가 침묵을 지키고 있는 것이 문제이다. 성스런 침묵인지 엿 같은 침묵인지 몰라도 문제이다. 엿 같은 침묵은 계속해서 늘어지는 것이다”라고 했다.